image

प्रो शिवाजी सरकार

नई दिल्ली | शनिवार | 14 फरवरी 2026

हात्मागांधी ने भारत के बारे में कई विदेशी संवाददाताओं के लिखने के तरीके को नापसंद किया। उनका मानना था कि वे अक्सर देश को गलत समझते हैं, इसकी जटिलताओं को तमाशे में बदल देते हैं, और शाही पूर्वाग्रह के माध्यम से भारतीय राजनीति को फ़िल्टर करते हैं। फिर भी उन्होंने कभी यह तर्क नहीं दिया कि उन्हें चुप करा दिया जाना चाहिए, निष्कासित कर दिया जाना चाहिए या डराया जाना चाहिए। इसके बजाय, गांधी ने उन्हें लगातार व्यस्त रखा। उसने उन्हें लिखा, उन पर बहस की, उन्हें ठीक किया, और उनके साथ धैर्यपूर्वक बहस की। उन्होंने एक मौलिक सत्य को समझा जिसे आधुनिक राज्य अक्सर भूल जाते हैं: दोषपूर्ण जांच मौन से कहीं बेहतर है।

गांधी एक कुशल संचारक थे। उनके लिए, संचार एक बार का अभ्यास नहीं था, बल्कि एक निरंतर नैतिक जुड़ाव था। आलोचकों और असंतुष्टों के साथ भी संवाद उनकी सबसे बड़ी ताकत थी। उनके कई कट्टर विरोधी उनसे घृणा करते थे, उनमें से कुछ युवा और कट्टरपंथी थे, फिर भी गांधी जानते थे कि उन लोगों को भी कैसे शामिल किया जाता है जो उनसे घृणा करते थे। समय के साथ, कई लोगों को राजी किया गया - जबरदस्ती के माध्यम से नहीं, बल्कि धैर्य, नैतिक स्पष्टता और बातचीत के माध्यम से। यही गांधी की असली सफलता थी।

विदेशी संवाददाता, सभी पत्रकारों की तरह, संस्थागत ब्रीफ और दर्शकों की अपेक्षाओं के भीतर काम करते हैं। उन्हें एक नए विश्वदृष्टि में परिवर्तित करना कभी आसान नहीं होता है, लेकिन यह संभव है यदि मेजबान देश परिपक्वता के साथ प्रतिक्रिया करता है। पत्रकारों को निर्वासित करना या उनके काम को "शत्रुतापूर्ण" करार देना क्षणिक संतुष्टि प्रदान कर सकता है, लेकिन कूटनीति और राजनीति में, ज्यादती शायद ही कभी भुगतान करती है। गांधीवादी तरीका अपनाना और सहिष्णुता और संवाद अधिक प्रभावी बने हुए हैं। खुलेपन का सामना करने पर शत्रुता कम हो जाती है, दमन का नहीं।

भारत पर विदेशी लेखन की आलोचना गांधी के समय से ही होती रही है। लेकिन आलोचना गायब होने का तर्क नहीं बन सकती। एक स्वतंत्र प्रेस एक देशभक्त प्रेस नहीं है। पत्रकारिता का मतलब राज्य की चापलूसी करना या राष्ट्रीय अहंकार को शांत करना नहीं है। इसे सरकार और कॉर्पोरेट दोनों के दबाव से मुक्त और स्वतंत्र रहना चाहिए। और अगर इस स्वतंत्रता का कोई मतलब है, तो जनता को इसके लिए भुगतान करना होगा। अन्यथा, कोई और करेगा - और जो कोई भी भुगतान करता है वह अंततः तय करता है कि क्या जीवित रहता है।

यह असहज वास्तविकता जेफ बेजोस के तहत द वाशिंगटन पोस्ट में हाल ही में छंटनी की पृष्ठभूमि बनाती है। स्थिरता, विज्ञापन राजस्व में कमी, प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों द्वारा पत्रकारिता के धीमे नरभक्षण और 2026 में समाचार से क्या होने की उम्मीद है, इसके बारे में गंभीर बातचीत होनी चाहिए। ये बहसें पहले से ही न्यूज़रूम के अंदर और उन पत्रकारों के बीच हो रही हैं जो इस पेशे को भीतर से समझते हैं।

हालांकि, सोशल मीडिया पर सब कुछ नैतिक रंगमंच में ढह जाता है। यदि कोई अखबार ठोकर खाता है, तो ऐसा इसलिए होना चाहिए क्योंकि उसका "एजेंडा" विफल हो गया है। अगर पत्रकारों की नौकरी चली जाती है तो इसे कर्म घोषित कर दिया जाता है। लेकिन कवरेज के साथ असहमति पत्रकारिता को मिटाने का औचित्य नहीं ठहरा सकती है। उस तर्क से, हर त्रुटिपूर्ण कहानी पेशे को पूरी तरह से बंद करने की गारंटी देगी।

इस महिमामंडन के पीछे एक परिचित भारतीय जलन है। विदेशों में, भारत अक्सर अशांति या अभाव की छवियों तक सिमट जाता है, जबकि चीन की चर्चा उद्योग, प्रौद्योगिकी और शक्ति की भाषा में की जाती है। असंतुलन असहज है। फिर भी सुधारात्मक विदेशी पत्रकारों को दोष देने में नहीं है, बल्कि उपलब्धि के लिए आकांक्षा को गलत समझने की हमारी अपनी आदत को संबोधित करने में है।

सच्चाई कम चापलूसी वाली है: दुनिया को भारत में उतनी दिलचस्पी नहीं है जितनी हमारे टेलीविजन स्टूडियो सुझाव देते हैं। अक्सर, पाकिस्तान, चाहे वह नागरिक शासन के अधीन हो या सैन्य शासन के तहत, अंतरराष्ट्रीय धारणा को प्रबंधित करने में अधिक कुशल साबित हुआ है। इसकी जनसंपर्क मशीनरी अक्सर चालाक और अधिक प्रभावी रही है। प्रधानमंत्री अटल बिहारी वाजपेयी के नेतृत्व में कारगिल युद्ध से निपटने का भारत का तरीका एक दुर्लभ अपवाद है, जो परिपक्वता और कूटनीतिक चालाकी से चिह्नित है।

समाचार पड़ोस है

कई भारतीय टेलीविजन हस्तियों ने प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की 2021 की संयुक्त राज्य अमेरिका यात्रा के दौरान इसे अजीब तरीके से सीखा। बैनर सुर्खियों की उम्मीद करते हुए, उन्होंने अमेरिकी समाचार पत्रों को पलट दिया और लगभग कुछ भी नहीं पाया। इस चुप्पी ने उन्हें हैरान कर दिया।

अधिकांश राष्ट्रीय मीडिया, दुनिया में कहीं भी, अपने पड़ोस में लीन हैं - घरेलू राजनीति, स्थानीय अर्थव्यवस्थाएं और आस-पास के संघर्ष। भारत पश्चिमी संपादकों की मानसिक बैंडविड्थ पर कब्जा नहीं करता है। यह उपेक्षा आवश्यक रूप से पूर्वाग्रह नहीं है; यह अक्सर प्राथमिकता के बारे में होता है।

वर्षों से, विश्लेषकों ने समझाया है कि भारत एक आर्थिक ताकत के रूप में क्यों नहीं उभरा है जो चीन को चुनौती देने में सक्षम है। यहां तक कि भारत के प्रति सहानुभूति रखने वाले संस्थान भी अपने आशावाद को कम करते हैं। आईएमएफ और विश्व बैंक "लचीलापन" और "वादे" की बात करते हैं, जबकि नाजुक खपत आधारित विकास और बढ़ती असमानता के बारे में चेतावनी देते हैं। नतीजतन, भारत शायद ही कभी वैश्विक कवरेज में विश्व व्यवस्था को नया आकार देने वाली शक्ति के रूप में आता है। इसके विपरीत, चीन भू-राजनीति, व्यापार और प्रौद्योगिकी पर चर्चा करता है।

इससे घर पर जो आक्रोश भड़काता है वह बेतहाशा असंगत है। एक विनम्र वास्तविकता को स्वीकार करने की तुलना में विदेशी मीडिया पर पूर्वाग्रह का आरोप लगाना आसान है: घरेलू प्रचार की परवाह किए बिना भारत दुनिया का केंद्र नहीं है।

इस बीच, समाचारों का व्यवसाय स्वयं अस्तित्व के तनाव में है। विज्ञापन राजस्व खत्म हो गया है। खोज ट्रैफ़िक कम हो रहा है। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस ध्यान आकर्षित कर रहा है। जो प्लेटफॉर्म कभी पत्रकारिता को वित्त पोषित करते थे, वे इसे खोखला कर रहे हैं। यदि इतिहास में सबसे धनी अखबार का मालिक सार्वजनिक हित रिपोर्टिंग को सब्सिडी देने के लिए बहुत कम भूख दिखाता है, तो यह हमें बताता है कि आधुनिक पूंजी के लिए समाचार कितना खर्च करने योग्य हो गया है।

पहले मीडिया के दिग्गज अखबारों को नागरिक संस्थानों के रूप में मानते थे। आज, वे स्प्रेडशीट पर संपत्ति हैं। यदि वे प्रदर्शन नहीं करते हैं, तो उन्हें काट दिया जाता है। भावना अब मायने नहीं रखती।

फिर भी तस्वीर पूरी तरह से धूमिल नहीं है। बांदा में, एक महिला समूह - बिना कुलीन शिक्षा के लेकिन गहरे विवेक के साथ - एक स्थानीय समाचार पोर्टल चलाता है जो प्रशासनिक लापरवाही और सत्ता के दुरुपयोग को उजागर करता है। वर्षों की कड़ी मेहनत के माध्यम से, इसने जनता का विश्वास अर्जित किया है और स्थानीय अधिकारियों से सम्मान प्राप्त किया है। पूरे भारत में, इस तरह की कई पहल पत्रकारिता को जीवित रखती हैं।

नुकसान भी हैं। लल्लनटॉप जैसे प्लेटफॉर्म स्वतंत्र उद्यमों के रूप में शुरू हुए, लोकप्रियता हासिल की, और अंततः बड़े मीडिया घरानों द्वारा अवशोषित किए गए। बड़े खिलाड़ी गुर सीखते हैं और बड़े होते हैं। फिर भी, स्थानीय मीडिया बना हुआ है।

हालाँकि, दमन निरंतर बना हुआ है। राज्यों में, पत्रकारों को जेल में डाल दिया जाता है, उन पर हमला किया जाता है या उनकी हत्या कर दी जाती है। आपातकाल से बहुत पहले, स्थानीय पुलिस स्टेशन—दरोगा—भारत के जिलों में असली संपादक था। यह वास्तविकता नहीं बदली है। भागलपुर के अंधाकरण को राष्ट्रीय दैनिक समाचार पत्रों ने नहीं, बल्कि एक स्थानीय टैब्लॉइड ने उजागर किया था।

हर जगह सत्ता डराने-धमकाने के साथ जांच का जवाब देती है। चाहे बंगाल में हो या उत्तर प्रदेश, केरल में या महाराष्ट्र में, वृत्ति एक ही है। विकास प्रचार का स्वागत है; खोजी रिपोर्टिंग को "राष्ट्र-विरोधी" या "विदेश-प्रायोजित" करार दिया गया है। यहां तक कि सरकारी विभाग भी अब अति उत्साही पुलिस अधिकारियों की तरह व्यवहार करते हैं, यह भूल जाते हैं कि प्रेस की स्वतंत्रता को 1950 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा संरक्षित किया गया था।

यह केवल एक भारतीय घटना नहीं है। हांगकांग में, मीडिया टाइकून जिमी लाई को फरवरी 2026 में राष्ट्रीय सुरक्षा कानून के तहत 20 साल की जेल की सजा सुनाई गई थी, जिस पर "विदेशी ताकतों" के साथ मिलीभगत का आरोप लगाया गया था। उनका मामला हमें याद दिलाता है कि सत्तावादी आवेग सीमाओं को पार करते हैं।

एक स्वतंत्र प्रेस डिजाइन द्वारा नाजुक है। यहां तक कि मजबूत लोकतंत्र भी इसे दूर कर देते हैं। फिर भी यह बच जाता है क्योंकि कुछ पत्रकार झुकने से इनकार करते हैं। शक्ति हर जगह जांच के बजाय आज्ञाकारिता को प्राथमिकता देती है। समाचार सत्य है, और सत्य अंततः जीवित रहता है। फीनिक्स की तरह, एक स्वतंत्र प्रेस राख से उठता है - लचीला, नवीनीकृत और रूपांतरित। (एक वरिष्ठ पत्रकार और मीडिया कार्यकर्ता, प्रोफेसर शिवाजी सरकार वित्तीय रिपोर्टिंग में माहिर हैं।

**************

 

  • Share: